海报观察｜商标维权须有界，莫让“碰瓷式诉讼”寒了市井烟火气

海报新闻编辑 李可欣 刘磊

近期，知名品牌起诉小商户商标侵权的事件接连引发社会广泛关注。先是“遇见小面”起诉河南南阳“渝见小面”夫妻店一案，再是湖南长沙一家名为“紫薇锦江酒店”的家庭旅馆，因名称中带有“锦江”二字，被连锁酒店品牌“锦江之星”起诉并索赔12万元，一系列事件，将商标维权边界的话题推向舆论风口。

据《工人日报》报道，在南阳经营重庆小面馆的毛女士，因店名中的“渝”字（重庆简称）被诉侵权，面临七八千元赔偿，这对靠几元钱一碗面维持生计的小店而言，意味着要卖出上千碗面。幸运的是，在舆论关注下，“遇见小面”已撤诉并致歉，创始人更表示将无偿赠予相关商标，并中止与外包律所的合作。这一结局虽显温情，但案件折射出的问题远未结束。

从法律层面看，商标权人依法维权本无可厚非，知识产权保护的初衷是激励创新、维护公平竞争。然而，当维权指向仅因使用地域简称或通用词汇而命名的街边小店时，其正当性就需要审慎考量。“渝”是重庆法定简称，“小面”属通用名称，若小商户无攀附恶意、未造成实际混淆，动辄诉诸法律，难免有滥用权利之嫌。北京市京师律师事务所律师熊超就指出，“渝见小面”因具有地域指向性、设计风格区别明显且无主观恶意，大概率不构成侵权。

更值得警惕的是，当前一些品牌将商标维权外包给律所，形成“零成本维权+利益分成”的商业模式。这种机制客观上催生了逐利性诉讼，使知识产权保护在一定程度上异化为打压竞争对手、榨取小商户的手段。从“潼关肉夹馍”到“逍遥镇胡辣汤”，从“青花椒”到此次的“面面之争”，诸多案例表明，“碰瓷式维权”不仅偏离了制度初衷，也消解了公众对知识产权保护的良好期待。

法治社会的基石在于权利与义务的平衡，在于法理与情理的统一。商标法修订草案已明确要规制恶意注册和滥用维权行为。大品牌理应有大格局，在行使权利时应秉持善意与克制，优先沟通、给予整改期，而非动辄起诉索赔。只有为万千小微商户留出生存空间，守护好街头巷尾的烟火气，整个商业生态才能充满活力与温度，知识产权保护才能真正行稳致远。