在古城墙骑车冲坡，文物管护不能只等群众举报

□梁勇

据中国新闻周刊报道，近日，有网友反映，河北邯郸大名府明城墙的登城马道上，有多名骑行者骑车冲坡，引发关注。

视频画面显示，城墙登城处墙上明确写有“禁止一切车辆上城”，仍有多名身穿骑行服的男子骑运动自行车冲上斜坡。对此，邯郸市大名县文化广电和旅游局工作人员回应称，该城墙属于文保单位，不允许骑车上城，具体请咨询城墙管理处。

随后，大名县城墙管理处工作人员表示，正常情况下不允许骑车上城，现场设有提示牌，将核实相关情况，若发现有人骑车上城，会进行处理。

公开资料显示，大名古城墙位于大名县大名镇北关村。始建于明建文三年（1401年），因漳卫河泛滥，大名府旧城被水淹没，在艾家口北建新城。明嘉靖四十四年（1565年）维修加固。大名古城墙为研究明代城市布局模式及明清城防提供了实物证据，具有重要的历史、艺术、科学价值。2008年，大名古城墙被河北省人民政府核定公布为省级文物保护单位。客观来看，当地对城墙保护不可谓不重视，还专门设立城墙管理处负责管护工作。

专门设立机构管护城墙，绝不只是在登城处挂一块禁止车辆上城的提示牌就万事大吉。登城马道是否出现骑车冲坡的现象，本就该属于城墙管理处日常掌握的范畴。

城墙管理处回应说“将核实相关情况，予以处理”，透出一种被动监管姿态：群众反映了才去核实处置，无人举报便听之任之。于是禁止车辆上城变成选择性执规。但城墙保护的要求是无差别、全时段的禁止一切车辆上城。城墙入口提示牌上的“一切”二字，意味着没有变通空间，理应强化现场监管，防止警示条文落空。

应该说，一些大型古文物遗迹，出现监管责任悬空的情况并不少见。当然，基层文保单位缺人、缺钱、缺手段，是普遍现实，不必讳言。但一个“缺”字不能解释所有事。

就大名府明城墙而言，倘若在登城马道口增设简易栏杆、入口感应警示装置，成本并不高昂，技术上也完全可行。同时现行法规也为从严监管提供明确依据。《中华人民共和国文物保护法》规定，在文物保护单位的保护范围和建设控制地带内，不得建设污染文物保护单位及其环境的设施，不得进行可能影响文物保护单位安全及其环境的活动。对已有的污染文物保护单位及其环境的设施，应当限期治理。

《河北省长城保护条例》中，明确禁止驾驶交通工具或者利用交通工具等跨越长城。且条例中所称长城，包括长城的墙体、壕堑、界壕、单体建筑、关堡及其相关设施等各类遗存。大名古城墙作为省级古建类文保单位，参照同类文保管理逻辑执行禁骑，完全符合文物保护的立法精神。

骑自行车上城墙，一次两次看不出对城墙的损害。但若不对这一行为加强约束，骑行对城墙的磨损是一定存在的。日晒雨淋、风霜雷电，已经对古城墙构成危害。如果还听任骑行这类人为活动持续冲击古城墙，就是监管失职。

如果等到文物遭到实质性破坏才想起保护，往往已经没有补救余地。规则的严肃性，不会在某一次事件中彻底崩塌，而是在一次次变通与放任中慢慢消解。面对古文物遗迹，当以如履薄冰的敬畏之心加以呵护。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网

作者：梁勇

编辑：孟婉

本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646054/59/16371771.html

免责声明：以上数据来源于天眼查等平台，相关内容仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。如有侵权请联系0531-85193563。

本文来源：红辣椒评论