冷评丨绿源电动车陷擦边视频争议，博流量不能丢了底线

海报新闻编辑 刘旋

近日，绿源电动车官方账号发布的多条宣传视频引发争议。画面中，模特穿着高跟鞋、黑丝袜，镜头多次拍摄隐私部位。这些视觉元素与电动车骑行场景毫无关联，却占据了视频的叙事重心。有网民直言“拍摄视角引人不适”，质疑品牌故意“擦边”博取流量。

7月1日，绿源电动车客服回应称，账号运营由公司内部部门负责，已下架、整改相关视频，后续会加强审核全渠道广告，并就给消费者带来不适体验表示抱歉。

企业确有营销自主权，但广告内容并非没有边界。《中华人民共和国广告法》第九条明确规定，广告不得“妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”。将女性身体部位作为视觉焦点的宣传方式，即便未直接触碰“淫秽”的法律红线，也显然游走在“违背社会良好风尚”的边缘。视频中，模特的着装和镜头语言所传递的信息，与产品性能、技术参数、使用场景毫无关系——消费者看完视频，记住的不是电动车的续航里程或安全性能，而是与骑行无关的身体特写。这种“内容与产品脱钩”的传播策略，本质上是在用低成本的身体消费替代高成本的产品叙事。

这不是创意，而是惰性。

在流量竞争日益激烈的当下，部分品牌倾向于选择一条“捷径”：用擦边内容制造话题，以争议换取曝光。但这条捷径的代价是清晰的——它物化了参与拍摄的模特，将女性身体工具化为吸引眼球的道具；它以低俗内容拉低了品牌调性，也让关注产品本身的消费者感到被冒犯；它拉低了整个行业的营销水准，让认真做产品、踏实做广告的企业陷入“劣币驱逐良币”的被动局面。

绿源并非第一个因擦边广告陷入争议的品牌。此前，多个快消、家居品牌曾因低俗营销被市场监管部门约谈或处罚，有的广告语被责令撤下，有的企业被处以罚款。监管层的态度一贯明确：商业创意有自由空间，但公序良俗是铁打的底线。一旦越界，流量带来的热度便会迅速反噬为舆论的怒火和法律的审视。

绿源的回应中提到“后续会加强审核全渠道广告”，这是必要的补救措施。但需要追问的是：加强审核，审的是什么？是模特的着装尺度，还是镜头的语言逻辑？

如果一条视频从创意、拍摄、剪辑到发布的全链条中，没有任何一个环节对“镜头为何特别拍摄隐私部位”提出质疑，那问题已不止于审核环节的疏忽，而在于整个团队对“什么是合适的广告表达”缺乏基本判断。正因为创作方向本身就偏了，审核才成为那道被寄予厚望却难以独自承重的防线。如果团队一开始就认定“擦边是合理的”，那这道防线能拦住的，其实很有限。

电动车的核心价值在于安全、续航、便捷。把这些做扎实，广告自然有内容可讲。如果品牌把精力花在琢磨镜头该对准哪里，那方向就偏了。营销策略一旦偏航，投入越大，离品牌想要的口碑就越远。